Страницы Миллбурнского клуба, 3 - Страница 106

106

только 1952 году Сталин держал в лагерях около 12 миллионов человек [33]. Американский профессор Рудольф Раммель, главныйисследователь того, что он назвал словом «демоцид» для массовых убийствнаселения своим правительством, оценивает жертвы в СССР в период с 1917-го по1987 год в 62 миллиона [34] – по-видимому, включая сюда и жертвыукраинского Голодомора, и гибель гражданского населения во время войны. ЭннЭпельбаум [35] говорит о 25 миллионах, прошедших толькочерез лагеря и ссылки в период с 1929-го по 1953 год. А ведь у всех этих людейбыли семьи! Посещая отца в сибирской ссылке, я видел все возможные категорииhomo sapiens: пол – мужчины и женщины; возраст – от 18 до 70; национальность –русские, евреи, немцы Поволжья, турок, китаец; род занятий – рабочие,крестьяне, врачи, учителя, политики, инженеры, актер; партийные и беспартийные;религиозные и атеисты, – все виды человеческой трагедии были там, как в Ноевомковчеге. Ни одна группа не была пощажена. Ничего даже близкого к этомупредыдущая история человечества не знала. Отец однажды сказал: «Идя по дороге,я был сбит случайной машиной». Но я думаю, что все поколение наших дедов иродителей было раздавлено как бы асфальтовым катком. А то, что потом происходилов Китае и Камбодже, дает основание сказать, что никакая чума не могласравниться с тем бедствием, которое представлял собой коммунизм. Вопрос:почему? Трудно дать рациональный ответ. Первое, что приходит на ум, –экономическая причина, почти даровой рабский труд при неограниченном снабженииновыми рабами. Но для этого не нужно было так много расстрелов. Есть мнение,что производительность нерабского труда даже в строительстве и промышленностибыла выше, чем она была в лагерях. А раскулачивание и возвращение крепостногоправа в форме самой жесткой барщины привело к тому, что Россия – до революциижитница Европы – превратилась в голодный континент и на многие послесталинские годы.

Другая причина– полный контроль каждого угла каждой квартиры любой отдаленной части империи,чтобы люди чувствовали, что за ними наблюдают в самые интимные моменты ихжизни. Но почему был нужен контроль такой тотальности? Разве не было в историидругих жестких диктаторов – например, Нерон, Генрих VIII, Людовик XIV, –которые имели полную власть, но все-таки оставляли что-то для частной жизниграждан? И почему бы стал Сталин репрессировать лучшее офицерство?

Я думаю, чтоглавная причина – третья: поставленная задача утопического социальногопереворота, которым была идея коммунизма, шедшая вразрез с человеческойприродой. Для кооперации населения нужно было так его запугать, чтобы оно несмело и рта открыть, что бы с ним ни делали, превратить его в то, что позднеестали именовать «homo soveticus». Отец сказал: «В 1912 году был Ленскийрасстрел, погибло около 300 человек, и с этого началась революционная ситуация.Царь не понимал того, что понял Сталин: если расстреливают не 300, а 300 тысяччеловек, все тихо, никакой революционной ситуации». Офицеров надо былорепрессировать, чтобы они и думать не могли о военном перевороте. Пол Пот,после взятия Пном-Пеня, приказал населению полностью очистить город в течение72 часов – пешком, со стариками, детьми, больными. Как такой страшный приказмог быть выполнен, если бы войска красных кхмеров не применяли массовыйрасстрел при малейшем неподчинении? А сделано это было якобы для того, чтобы построить в Камбодже «национальноесообщество согласия, которое будет основано на равенстве и демократии,отсутствии эксплуататоров и эксплуатируемых, богатых и бедных, где все будуттрудиться» [36].

В СССРпонадобится невиданное мужество Хрущева, чтобы осуществить второе глубокоеотступление власти – десталинизацию с полным роспуском лагерей, отменой ссылкии реабилитациями. Ведь такая полнота процесса не была само собой разумеющейся.В 1957 году Хрущев почти проиграл тем, кого после этого стали именовать«антипартийной группой»: «в июне 1957 года входе продолжавшегося четыре дня заседания Президиума ЦК КПСС было принято решение об освобождении Н. С. Хрущева отобязанностей первого секретаря ЦК КПСС» [37]. Сторонники Хрущева сумели добиться созыва ПленумаЦК, где ему с трудом удалось победить. Если бы вместоХрущева к верховной власти вернулся Маленков или ее получил бы Молотов, ясовсем не уверен, что роспуск лагерей не был бы остановлен. У них не было остройполитической необходимости для такого полного отказа от прошлого, дляпересмотра миллионов дел, реабилитации и извинения. Они могли ограничитьсяамнистией и сказать, что «гуманная» советская власть решила «простить». ПослеХрущева власть будет постепенно смягчаться и отступать, но ее третьим тотальнымотступлением будет уже распад Советского Союза.

Жаль, чтонизкая личная культура и развращение почти неограниченной властью, которойХрущев впоследствии добился, привели к образу, искусно выраженному ЭрнстомНеизвестным в памятнике, в котором символически перемежаются слои белого ичерного мрамора. У послесталинского Хрущева – по его характеру – былипредпосылки заслужить больше белизны...

От 4 апреля до конца лета

Простоватая учительница географии мгновенно вернула мне свое расположение. Она была не антисемиткой, а просто ещеодной софьей петровной, мастерски описанной Лидией Чуковской.

В период после 4 апреля и до 1 июня, кроме общегоулучшения атмосферы да пятерки по географии в моем табеле, не было не былооснования похвастать еще каким-то конкретным улучшением. Кончился учебный год,

106