Страницы Миллбурнского клуба, 3 - Страница 97

динамики» (в более сглаженном виде). Корреляции междувсеми тремя рядами чисел на рис. 4 очень высокие– в районе 0.9 и выше. Говорит ли все это о том, что на уровень забывания влияет в основном качествопрочитанного и что хорошие вещи держатся впамяти лучше? Довольно естественно ожидать такого, в полном соответствии с психологической теорией, согласно которой, чемярче (а не чем важнее) событие, тем сильнее оно запоминается. Чтобы проверитьгипотезу количественно, я построил небольшую модель процесса забывания.

Модель забывания. Модель былапостроена с помощью популярного статистического метода – регрессионногоанализа. В качестве зависимой переменной брался уровень запоминания, а вкачестве факторов, влияющих на нее, – уже рассмотренные выше характеристики илиже производные от них величины. После некоторых манипуляций была выбрананаиболее приемлемая модель, которая приведена в табл. 3. Кратко прокомментируюполученные результаты.

1. Оценкакачества в период чтения. Как иожидалось, чем выше качество прочитанного, тем лучше уровень запоминания. Аименно – при повышении балла качества на единицу уровень запоминания вырастаетв среднем на 0.7274 (коэффициент регрессии в первом столбце). Этот факториграет намного более важную роль по сравнению со всемиостальными, составляя почти 70% всей объясненной дисперсии (31.9/46.6 = 0.685).

2. Периодпоследнего чтения. Это следующийпо значимости фактор (что также можно было ожидать из ранее сделанного анализа),но куда менее важный, чем качество.

3. Объемпроизведения. Любопытно, что чем больше объем произведения, тем меньшеоно запоминается (коэффициент отрицательный: увеличение объема произведения наодну страницу приводит к понижению уровня запоминания на 0.0148 балла). Эффектне столь значительный, но все же существенный, порядка 5% объясненной дисперсии.Такой эффект интуитивно не так уж очевиден.

4. Запоминание названия произведения. Эффект схожпо размеру с предыдущим, но с положительным знаком. Вэтом есть некая логика: если помнишь название, то больше шансов запомнить и содержание– но, увы, не намного больше.

5.Количество прочитанных произведений в единице чтения. Отрицательный коэффициент явно связан с феноменом рассказов: когда я помню название отдельного рассказа, я чаще помню и его содержание. Но когда просто пишу «Рассказы», количество единиц вырастает, ауровень запоминания почти всегда очень низкий (а то бы вспомнил поименно).

Таблица 3.Влияние различных факторов на степень запоминания прочитанного

(результаты регрессионного анализа)

Факторы

Коэффициент влияния на уровень запоминания

Вклад фактора в общую вариацию уровня запоминания

Оценка качества в период чтения (1-5)

0.7274

31.94%

Период последнего чтения (1-5)

0.2512

7.82%

Объем произведения, стр.

-0.0009

2.39%

Запоминание названия произведения (0-1)

0.4000

2.13%

Количество прочитанных произведений в единице чтения

-0.0148

1.24%

Объем прочитанного у автора, стр.

0.0001

0.72%

Русская литература XX и XXI веков (0-1)

0.0592

0.33%

Общий вклад всех факторов (коэффициент детерминации)

46.57%

Необъясненная вариация

53.43%

В с е г о

100.00%

6. Объемпрочитанного у автора. Этот слабыйэффект говорит о том, что чем больше я читал какого-то автора, тем лучше его запоминал.Возможно, это случилось потому, что количество прочитанного позитивно (хотя ислабо) связано с качеством, а качество, в свою очередь, сильно влияет назапоминание.

7. Русскаялитература XX и XXI веков. Вещи этоготипа запоминаются чуть лучше прочих (может быть, по той же причине, что и впредыдущем пункте).

Интереснозаметить, что вклады коэффициентов сами по себе подчиняются определеннойзакономерности. На рис. 5 показано, как они распределены (после деления накоэффициент детерминации, так что в сумме дают 100%). Как видно, существуеточень сильная аппроксимация вкладов функцией от их рангов; гиперболическаякривая очень напоминает таковую на рис. 1, но более сильно «вогнутую» (показатель степени здесь – 2.2,а там был – 0.8). И в том и в другом случае наличие такой сильной асимметричностиговорит о некой сложной системной составляющей в процессе забывания; это непросто «одно немножко влияет, другое немножко влияет», – нет, что-то влияеточень сильно, а что-то – почти никак. Такие эффекты возникают только в сложныхсамоорганизующихся системах, каковой человеческая память (моя в том числе),очевидно, и является. Подобное рассмотрение коэффициентов модели мне невстречалось в литературе – это интересно исследовать далее, но не в этойстатье.

Однако, привсем при том, модель описывает лишь 47% вариации,т.е. меньше половины. Чем может объясняться остальное? Мне трудно сказать.Возможно, сам процесс измерения далек от совершенства: например, имеется эффект«двойного забывания», когда я не только смутно помню давно прочитанную книгу(то есть ставлю низкий балл по шкале запоминания), но и не могу правильнооценить свои ощущения о том, нравилась ли она мне тогда или нет. В этом случаепамять делает ошибки случайным образом, искажая сразу оба показателя, но необязательно в одном направлении. Общее качество модели от этого понижается. Можетбыть, нечто подобное имел в виду Ежи Лец, говоря, что «и на беспамятствонадеяться нельзя», ибо оно несистематично.

Дополнительныммощным фактором может быть «забывание как таковое, независимо ни от чего».Если, скажем, какая-то часть прочитанного забывается постоянно, но не привязана